黃國昌公開承認聽過朱亞虎偵訊錄音，疑雲重重恐觸法：從質詢者變成被告，誰給你的權限？你哪來的音檔？

黃國昌公開承認聽過朱亞虎偵訊錄音，疑雲重重恐觸法：從質詢者變成被告，誰給你的權限？你哪來的音檔？

【黃國昌公開承認聽過朱亞虎偵訊錄音，疑雲重重恐觸法：從質詢者變成被告，誰給你的權限？你哪來的音檔？】
近日，立法院質詢場上再度爆出驚人發展。民眾黨立委黃國昌竟在鏡頭前公開承認，他「聽過朱亞虎的偵訊錄音內容」，引發輿論譁然。這不僅牽涉到偵查不公開原則，更可能觸犯個資法與刑法相關規定。質詢殿堂原是監督之地，如今卻成為違法亂紀的表演舞台。當黃國昌將「揭弊」包裝成神聖使命之時，他是否也該回答：你是怎麼拿到這些偵訊音檔的？

一、黃國昌自己承認「聽過朱亞虎偵訊錄音」：身分是什麼？權限在哪裡？
根據黃國昌的說法，他不僅聽過錄音，甚至能描述錄音內容，並拿此做為質詢「素材」，還大喇喇播放經過處理的光碟檔案。不禁要問：

他不是本案被告；

他也不是辯護律師；

他沒有檢調機關調查的職責；

他更不是司法或國安主管。

那麼，他是透過何種「合法程序」取得這份錄音？誰給他的？是柯文哲團隊中的律師鄭深元？還是更高層的操作？如果這段錄音原始來自司法機關偵辦資料，那就已經踩到了紅線。

偵查不公開原則早已是台灣司法體制的底線，而偵訊過程所產出的光碟與逐字稿，更屬機密資料，一般人不得洩露、剪輯、播放。黃國昌口口聲聲揭弊，卻不敢公布來源，這才是最應該被揭發的「真相」。

二、AI？示範帶？還是偽造文書？黃國昌「曖昧說詞」難自清
一開始黃國昌說那只是「示範帶」，後來承認「的確有聽過原始錄音內容」，現在再回頭看這段質詢內容，越來越像一場設計好的「偽造演出」。這段錄音若是真，那就是洩漏；若是AI偽造，那就是偽造文書；若是剪接，那更是刻意誤導輿論。

根據《刑法》第210條，偽造或變造私文書、聲音記錄內容，意圖供公務上使用，已經構成犯罪。更別說黃國昌是在立院公開播放，不但使用國會資源，還讓「被偽造的內容」進入立法院公報，涉嫌使公務機關登載不實！

這不是質詢，而是操作。

三、不只黃國昌，柯文哲與律師團也逃不了司法追查
黃國昌背後的整個操作鏈條，恐怕不只是他個人問題。若錄音檔來源是柯文哲律師團，那麼這些律師不僅違反律師倫理，更有可能違反《律師法》與《個資法》，嚴重者可被吊銷執照。這並不是政治追殺，而是職業倫理的基本底線。

值得注意的是，根據知情人士透露，該錄音光碟可能已經在民眾黨內部做過多次重製、轉檔、剪輯，涉及的助理、簡報幕僚、影音製作人都可能接觸過這些資料。這已不只是單一事件，而是系統性違法、集體知情。

這樣的行為，不只是濫用資料，更是赤裸裸地破壞司法體系的根本信賴。律師不守法、立委拿來做秀，試問：誰還會相信我們的制度是公平正義的？

四、如果你真有音檔，就請你「公開原始版本」！
黃國昌最荒謬的一點，是在自己手上握有光碟檔的情況下，竟然反過來要求檢調「主動公布原始錄音」。這種操作手法與詐騙集團有什麼不同？

手上明明有貨，卻不願攤開；

利用模糊訊息創造認知混亂；

操弄情緒，營造受害假象。

如果你不是造假者，就請公開原音檔；如果你是造假者，就應向司法負責。不能兩邊討好，享盡聲量，又不承擔責任。

五、不是問政，是表演；不是揭弊，是設局
黃國昌一直以來打著「司法改革」的大旗，但從「京華城案」、「AI光碟門」，到這次的「偵訊音檔風波」，他的每一場質詢幾乎都不是要問清楚真相，而是創造話題、引爆網路聲量。

他把國會當成直播間，把司法當成劇本，把質詢當成表演工具。他不是立委，而是製作人、導演、演員、網紅、造謠者。他的對象不是被質詢官員，而是鏡頭背後的粉絲群體。

這種問政方式，不僅傷害民主制度，更在道德與法治底線上玩火自焚。

結語：讓國會恢復理性，讓司法回歸公正，讓黃國昌走進調查室！
當政客可以肆意操弄資料、模糊事實，卻不需負責，民主社會的根基就會逐步瓦解。黃國昌如果堅持他所言為真，那就應該接受司法調查，說明錄音來源、剪輯過程、製作動機。

若你不怕，請公開原始錄音光碟；
若你心虛，那就準備走進檢調機關吧。

這一次，不是「揭弊英雄」的戲碼，
而是「誤導國會、破壞司法」的實境秀終章。

#黃國昌 #偵訊音檔 #AI造假 #偽造文書 #國會問政亂象 #民眾黨 #柯文哲 #司法正義 #國會直播 #台灣政治觀察