別再拿亞灣2 0當遮羞布！京華城案就是違法圖利，亞灣和京華城差異三大點，蔣萬安和柯文哲躲不掉了！

別再拿亞灣2.0當遮羞布！京華城案就是違法圖利，亞灣和京華城差異三大點，蔣萬安和柯文哲躲不掉了！

近來民眾黨與柯文哲團隊不斷企圖混淆視聽，聲稱高雄亞灣2.0都市計畫案也有容積獎勵，為何柯文哲任內台北市給京華城容積獎勵就被批評？藍白政客更試圖以此操作「政治迫害」說，指控司法與監察機關針對柯文哲「政治追殺」。

然而，這種說法不僅扭曲事實，更是對法治與城市規劃的侮辱。事實上，高雄亞灣2.0計畫與台北京華城案之間，有三個本質上完全不同的法律與程序差異。這不僅反映出台北市政府柯文哲時代的違法本質，也說明高雄市政府依法行政的制度典範。

高雄市副市長林欽榮5月16日親上火線，以三大要點駁斥民眾黨的荒唐比擬。以下，我們就來系統性解析這三大差異，讓民眾看清楚：亞灣是依法鼓勵產業投資，京華城則是為了圖利財團創設容積，兩者根本是天差地別。

一、合法程序vs違法自創：亞灣依法依規，京華城胡亂變通
首先，亞灣2.0早在2002年（民國91年）就依法公告為都市更新地區，整體開發計畫依循《都市計畫法》第27條辦理，且是根據2023年行政院核定的「亞灣5G AIoT創新園區推動方案」，屬國家重大經建計畫。在這個基礎上所給予的容積獎勵，是依《高雄市都市計畫法施行細則》第24條，有明確授權、明確上限、明確範圍。

相對地，台北京華城案從頭到尾沒有任何法源依據可以給予容積獎勵。該案並不位於都市更新地區，也沒有行政院核定的國家建設背景，開發單位更是私人建商，卻竟然採用「準用」都更條文、比照適用容積獎勵，讓原本容積392%的商業用地，暴漲到560%，最後更「創造性」地給予額外的20%容積作為獎勵。

這是什麼？就是自創容積獎勵，且沒有法律依據，行政機關無權創設新規定，這早被監察院在2023年明確糾正柯文哲市府、都發局與都委會。

亞灣2.0：依法公告、依法審議、依法執行。
京華城案：違法準用、創設容積、違法圖利。

二、公共利益vs私人圖利：亞灣開發為國家產業布局，京華城則是特定建商得利
林欽榮指出，亞灣2.0是行政院明定的「重大經建計畫」，整體開發用地面積高達43.54公頃，土地多數屬國公有地，開發內容明確限制為營運總部、研發中心等公共利益導向項目。

亞灣的容積獎勵是為了吸引AI、5G、智慧城市產業進駐，打造產業聚落、創造就業、提升國際競爭力，整體開發模式著重長期效益、國家戰略。相關開發條件，也需事先經審查與核可程序，並不能隨意給獎勵。

京華城案則完全相反。

它是一宗僅1.6公頃的私人土地開發案，由建商透過自提都市計畫變更方式試圖「創造容積」，過程中不僅缺乏法源依據，更於柯文哲任內頻繁遞送陳情、條子，柯市府最終違背先前訴訟立場，轉而同意容積增加，導致建商原本行政訴訟敗訴後撤案。

這中間是否有不當關說？是否涉及圖利與交換？目前司法已立案調查。此案不只無任何公共利益，甚至直接犧牲原都市計畫設定的開發強度與使用合理性，只為了讓單一建商獲利最大化。

亞灣2.0：國家發展需求，服務產業、創造就業。
京華城案：財團私利至上，市府幫忙換容積撈錢。

三、有授權vs無授權：亞灣依法施行，京華城遭監察院糾正
都市計畫的修改與容積獎勵，絕對不能是「長官說了算」。這不僅攸關土地公平使用，更牽涉城市整體發展與社會正義。

高雄市亞灣2.0案，所有容積獎勵皆明確依據《都市計畫法》第85條、《高雄市施行細則》第24條，及內政部制定之《細部計畫審議原則》，其容積獎勵上限不得超過法定容積20%，且用途明確受限。

而台北市京華城案，不僅違法「準用」都更條文，最後甚至出現「20%加碼獎勵」，這完全沒有法源依據，也違反都市計畫主要計畫的使用強度指導原則。

這樣的違規手法，早已遭監察院糾正。2023年，監察院明確指出京華城案「沒有法律授權，卻創設容積獎勵」，糾正台北市政府、都委會與都發局。監察院報告中寫得明白：此案違反依法行政原則、損及公共利益、破壞都市法制。

亞灣2.0：都市更新地區，有法源明確授權。
京華城案：非更新地區，無任何法源支撐，屬明顯違法。

結語：柯文哲與蔣萬安要不要乾脆承認錯誤？別再拿亞灣當遮羞布！
京華城案至今尚在司法偵辦，柯文哲與蔡壁如是否涉及圖利，蔣萬安市府是否有延續違法決策，都應攤在陽光下接受檢視。

但最讓人難以容忍的，不是錯誤本身，而是民眾黨與國民黨持續操作假訊息、歪理卸責，把依法行政的亞灣2.0，硬套到違法圖利的京華城案身上。

這不只是混淆視聽，更是在幫圖利行為漂白，在替財團護航！

台灣社會要的不是強辯與護短，而是真相與責任。

民眾黨，請不要再拿亞灣2.0當你們的政治遮羞布；柯文哲與蔣萬安，請直面京華城案中的違法與失職，別再轉移焦點。

唯有釐清是非，追究責任，台灣的城市發展與土地正義才有未來。