黃國昌借不到場地，難道新北市是民進黨執政？

「人民要當家」的宣講活動，卻辦不進公家場地，這是民進黨的錯？民眾黨主席黃國昌日前抱怨，因新北市政府不願借場地，民眾黨只能改申請在馬路上舉辦活動。他更指控「民進黨執政，關係好、有權力，早就都借好了」，言下之意似乎在暗示，新北市府不借場地給民眾黨，是因為民進黨的阻撓。然而，問題是——新北市長不是侯友宜嗎？新北市不是國民黨執政嗎？

此言一出，立刻引發批評，民進黨發言人吳崢直接回嗆：「新北市難道是民進黨執政？」並指出，黃國昌的抱怨方向根本錯了，民眾黨應該去質疑為何國民黨能借到場地，而民眾黨卻借不到，這才是問題的核心。

黃國昌的「被害者敘事」，邏輯站不住腳
黃國昌過去以犀利風格聞名，常批評政治黑箱、權力傾斜，甚至自詡為「公義化身」。但這次他卻採取一種「被害者敘事」——活動辦不成，怪民進黨；場地借不到，怪民進黨；最後甚至說自己從沒申請板橋車站站前廣場，卻又抱怨新北市政府「亂抹黑」，一副被迫害的樣子。

但冷靜想想，新北市是國民黨執政，為何國民黨的活動借得到場地，而民眾黨借不到？這是「民進黨的陰謀」，還是新北市府本身的選擇？黃國昌的指控完全忽略這點，反而把炮口對準民進黨，這種邏輯混亂的操作，不禁讓人懷疑，他是真的搞不清楚狀況，還是刻意轉移焦點？

更諷刺的是，當黃國昌批評「民進黨權力關係好，所以場地都借得到」時，台北市正發生著另一場借場地的政治攻防戰——徐巧芯為了反制罷免行動，包下松山、信義區的所有活動中心，不分平假日，一路借到六月。這難道不正是「權力關係好」的最佳例證？

雙標的黃國昌：只敢批民進黨，不敢碰國民黨
當徐巧芯「技術性包場」被爆出後，外界開始關注這種資源壟斷是否影響到其他市民的使用權益。但黃國昌卻選擇噤聲不語，對此不發一語。反之，當民眾黨自己的場地問題出現時，他第一時間竟然不是質問國民黨，而是批評民進黨？

這種選擇性炮轟，讓人不得不質疑黃國昌的「公義形象」是否只是選擇性發作——當國民黨動用行政資源時，他可以裝作沒看到；但當自己遇到問題時，卻立刻歸咎民進黨，這樣的雙重標準，讓人不禁要問：

黃國昌的「反權貴」，是不是只適用於民進黨，而不適用於國民黨？

如果他真的認為「場地借不到是權力運作的問題」，那他應該勇敢站出來，公開質疑新北市政府為何讓國民黨活動順利舉行，卻對民眾黨設下阻礙。但他沒有，因為他選擇了一條更容易的路——把所有問題都推給民進黨，即便邏輯不通，也不願面對真正的權力掌握者。

政治操作的極限：被害者敘事能騙多久？
近年來，「被害者敘事」成為政治圈常見的操作方式，不管是徐巧芯自稱「被罷免勢力打壓」、國民黨喊著「綠營用司法追殺對手」，還是這次黃國昌「借不到場地就怪民進黨」，其核心邏輯都是：先塑造自己是被欺壓的一方，然後將問題歸咎給敵對陣營，來激起支持者的同情與憤怒。

但這種操作終究有極限，因為當事實擺在眼前，謊言終究會崩潰。新北市是國民黨執政，國民黨借得到場地，民眾黨卻借不到，這樣的情境已經足夠讓人質疑問題出在哪裡。而黃國昌選擇迴避這個問題，不敢對國民黨開炮，反而將矛頭指向毫無行政權的新北市民進黨，這樣的做法，不僅削弱了他「公正」的形象，也讓外界對民眾黨的政治態度產生更大疑問。

結語：面對真正的權力，而非選擇性開炮
如果黃國昌真的關心「場地資源的公平性」，那他應該對國民黨、市府機關施壓，要求新北市政府公開場地審查的標準，而不是無端牽扯民進黨。如果他真的關心「權力運作」，那他應該站出來批評徐巧芯大量預約公家場地、技術性壟斷資源的行為，而不是對這種問題視而不見。

民眾黨一直強調「超越藍綠」，但如果「超越藍綠」的結果，是選擇性攻擊綠營、對藍營閉口不談，那這樣的「中立」其實只是另一種形式的偏袒。黃國昌的政治手法，或許能騙一時，但長久下來，選民終究會看清楚，誰才是真正在追求公平，誰只是在玩政治操作。